“你们精准打击侵权行为的专业精神，不仅有效地维护了法律尊严，更极大地鼓舞了我们在中国市场维权的信心！”近日，江苏省苏州工业园区熟女探花 收到了一封从大洋彼岸寄来的中英双语感谢信，寄信方是某国际知名服装品牌全球总部（下称“A公司”）。
A公司旗下品牌产品涵盖睡衣、珠宝、化妆品等，在国际市场享有较高知名度。2023年，经营服装公司生意惨淡的柏某，在直播间看到A公司的睡衣销量可观，便动起了歪心思。他指使某绣花厂仿制A公司商标标识，将其缝在自己生产的睡衣上，通过网店售卖。2024年，市场监督管理部门在柏某公司检查时，现场查获印有A公司商标的睡衣52套，后将线索移送公安机关。
2024年5月，公安机关对柏某立案侦查。经查，2023年10月至2024年3月间，柏某通过公司网店销售仿制的A公司品牌睡衣1600余件，销售额13万余元。2025年1月，公安机关将柏某假冒注册商标案移送检察机关审查起诉。
“认定假冒注册商标罪，关键要看行为人是否‘在同一种商品上使用与权利人注册商标相同的商标’。”承办检察官介绍，依据相关司法解释，判定“同一种商品”，需在权利人注册商标“核定使用的商品范围”和行为人“实际生产销售的商品”之间进行比对。
经网络检索并询问权利人，检察官查明，A公司在中国注册了a、b两款商标。a商标核定使用范围为“服装、睡衣等”，b商标则为“珠宝、首饰等”。柏某仿冒的商标，外形与b商标一致，但其销售的睡衣显然不属于珠宝首饰，无法认定为“同一种商品”；而将其仿冒商标与a商标比对，二者外形结构差异明显，难以认定为“相同商标”。这意味着，无论参照哪一款注册商标，柏某的行为都不符合假冒注册商标罪的构成要件。
“侵权事实客观存在，既然假冒注册商标罪难以认定，柏某的行为是否触犯了其他罪名？”检察官将目光锁定到A公司的商标图形上，经过仔细观察发现，柏某仿制的b商标图形由A公司品牌英文名称的两个单词的首字母组合而成，字母本身线条设计和空间排布造型独特、富有美感，这种构成b商标图形的字母很可能具有独创性，受著作权法保护。据此，检察机关引导公安机关补充侦查取证，调取b商标图形在中国的著作权登记证书、A公司首次发布该商标的活动视频等证据材料。综合全案证据，检察机关最终认定，构成该商标要素的图形，体现出作者个性化的表达，与以往公开过的图形存在明显差异，具有独创性，构成著作权法意义上的美术作品。本案中，柏某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其美术作品1600余件，涉嫌侵犯著作权罪。
2025年8月，苏州工业园区熟女探花 以涉嫌侵犯著作权罪对柏某提起公诉。今年4月，法院采纳检察机关的指控意见，以侵犯著作权罪判处被告人柏某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7万元。