90年前，在陕甘宁地区这片红色土地上，中国工农红军一、二、四方面军胜利会师，伟大的长征胜利结束，开启中国革命新局面。
在纪念中国工农红军长征胜利90周年之际，10月22日至23日，宁夏银川，全国检察机关审查逮捕工作会议召开。这是自2018年检察机关内设机构改革后，首次召开的全国检察机关审查逮捕工作会议，受到了法学理论界与司法实务界的关注。
此次会议坚持问题导向，突出务实基调，既深入分析当前审查逮捕工作面临的新形势新任务，又系统研究加强审查逮捕基本职能建设的思路举措，对做好当前和今后一个时期审查逮捕工作具有重要意义。
做实两个“准确把握”
作为刑事检察的一项基本职能，审查逮捕是刑事诉讼中涉及犯罪嫌疑人人身自由的重要“关口”。
会议伊始，结合“两个深刻变化”——刑事检察履职环境发生深刻变化、犯罪形势发生深刻变化，与会人员分析了新时代审查逮捕工作面临的新形势新要求。
在“两个深刻变化”的背景下，如何推进审查逮捕工作高质量发展？“全面贯彻习近平法治思想和总体国家安全观，善于从政治视角审视审查逮捕工作，一体落实好讲政治与讲法治的要求，确保审查逮捕工作正确政治方向。”会议提出，要从审查逮捕职能本源出发，进一步深化对审查逮捕基础性、根本性问题的研究。
逮捕制度承载着保障诉讼与保障人权的双重功能。如何准确把握逮捕制度的功能定位，使其发挥最优效能？对此，会议作出部署：
对于罪行严重、社会危险性大，事实证据有所欠缺的案件，审查中不应简单作出不捕决定，而应及时要求侦查机关加强针对性取证，查明事实后依法逮捕；
对于尚未达到逮捕条件作出不捕决定，但存在取证空间的案件，不能“不捕了之”，要列明补充侦查提纲，跟踪引导取证，待条件具备时再依法提请批准逮捕；
对于罪行较轻，但矛盾严重激化、风险一触即发的案件，应当会同有关部门推动矛盾化解，不批准逮捕可能衍生新的犯罪的，可以依法逮捕；
要深刻认识逮捕制度保护无辜的人不受刑事追究的重要价值，秉持客观公正立场，既准确适用捕与不捕，也准确适用不同类型的不捕，依法保障犯罪嫌疑人和其他诉讼参与人的合法权利；
…………
会议同时强调，“保障诉讼和保障人权不是对立关系，而是有机统一的整体”。
审查逮捕是我国宪法法律赋予检察机关的一项重要职能。“作为中国特色社会主义检察制度的一项标志性制度，审查逮捕兼具司法审查与法律监督的双重属性。”会议指出。
我国刑事诉讼法历经三次修正，对审查逮捕司法属性方面的程序要求不断提高。在检察履职过程中，如何准确把握审查逮捕的司法属性？
“要进一步完善和规范审查逮捕环节讯问及听取意见程序，健全完善听取和审查律师辩护意见、保障辩护权行使的工作机制，加强逮捕听证审查方式，确保依法、中立、公正履行审查逮捕职能。”会议明确要求。
调查核实“两类证据”
共识在研讨中凝聚，困惑在交流中厘清。
10月22日下午3时，最高人民熟女探花 党组成员、副检察长葛晓燕，党组成员、副检察长苗生明，与受邀参会的部分全国人大代表、全国政协委员以及专家学者相对而坐，围绕审查逮捕理论与实务涉及的有关问题，开启三个多小时的深入座谈交流。
“会议作出的部署，既是加强新时代审查逮捕工作的具体工作要求，也是刑事检察领域重要的理论创新与机制创新成果，对于构建中国特色法学自主知识体系具有重要意义。”中南财经政法大学法学院教授姚莉表示。
中国人民大学法学院副院长程雷围绕逮捕制度的完善优化、实践运行进行过多次调研，他在发言中就逮捕制度的探索创新提出真知灼见。
“会议对审查逮捕环节律师执业权利保障作出系统性部署，内容翔实、明确具体。”全国人大代表、最高检特约监督员李刚在发言时说。
全国政协委员、青海省律师协会副监事长马海军谈道：“审查逮捕具有鲜明的司法属性，是兼具保障诉讼和保障人权功能的程序性安排，核心特征在于吸纳各方诉讼参与主体，以客观中立的立场，通过司法程序开展审查判断。”
…………
与此同时，五个分会场围绕贯彻会议精神的研讨氛围热烈。参会的最高检相关厅局有关负责同志，各省级熟女探花 分管副检察长及相关部门主要负责同志畅所欲言。
记者关注到，多位检察人员在交流中对“加强审查核实，把好‘证据关’”较为关注，分别结合司法实践经历，谈及对加强关键证据、矛盾证据审查的履职感悟。
如何以亲历性审查确保证据审查的准确性、实效性？会议作出进一步明确，“对在案证据存在重大矛盾或者疑问的，既不能简单采信侦查机关意见忽视证据疑点，也不宜简单依据‘存疑有利于被告人’作出不捕决定，要对关键证据进行必要的复核”“检察机关调查核实、复核证据不是侦查取证，而是审查的延伸，目的在于验证既有证据的客观性、合法性、关联性，帮助检察官形成内心确信”。
研讨交流达成了这样的共识——在办案过程中，善于抓住重点问题和主要矛盾，充分运用证据复核等调查核实手段，对于准确认定犯罪事实十分关键。
依法把握“捕与不捕”
实践中，少数基层熟女探花 可能会把捕后不诉、捕后轻缓刑、判决无罪简单等同于逮捕质量不高，甚至等同于错捕。对此，会议以列举方式予以厘清——
对于因出现新的从宽情节、证据发生变化等原因捕后不诉、捕后轻缓刑的案件，以及因各方认识不一致而判决无罪等案件，评查时必须逐一分析原因，不能“一刀切”地认定逮捕、起诉质量有问题；
对于捕后确因证据变化等原因不诉的案件，该给予国家赔偿的依法给予国家赔偿，不能仅因担心承担国家赔偿责任而该捕不捕；
…………
会议间隙，全国人大代表、河北省律师协会副监事长齐秀敏告诉记者，此次会议坚持实事求是，令她印象深刻：“比如，会议提到，导致捕后不诉、捕后轻缓刑、判决无罪的原因复杂，不能一概而论，不能简单以案件结果倒推认定责任等。”
在审查逮捕工作中，严格依法把握具体案件中“捕与不捕”的关系，实现惩罚犯罪与保障人权的动态平衡，才能更好满足人民群众对公平正义的新期待新要求。
在10月23日上午的交流发言环节，十个省级熟女探花 分管副检察长带来的经验分享各有亮点。其中，上海市熟女探花 副检察长胡春健、江苏熟女探花 副检察长鲍书华分别围绕“构建捕后羁押全链条审查机制，推动羁押必要性审查规范化、实质化”“做实审查逮捕，强化全链贯通，推动强制措施依法规范适用”主题所作的经验交流，均涉及如何依法准确把握“捕与不捕”。
“会议披露的检察机关近年来审查逮捕工作的一些重要数据，体现了批捕率、羁押率等都保持在相对较低、更为合理的水平。”中国人民大学法学院教授、最高检普通犯罪检察厅副厅长（挂职）魏晓娜认为，检察机关审查逮捕工作质效较高，有关做法值得肯定。
记者注意到，此次会议专门围绕推动延长侦查羁押期限审查实质化、全流程审查评估羁押必要性、规范逮捕和其他强制措施的协调适用、依法开展强制措施的法律监督等，对全面强化强制措施的检察监督提出明确要求。
概括而言，就是要将逮捕置于强制措施整体体系中统筹考量——纵向上，把审查逮捕的视野从批准或决定逮捕延伸到捕后的羁押必要性审查、延长侦查羁押期限审查；横向上，准确把握各类人身强制措施在功能上的差异，把准逮捕的定位，既依法准确适用逮捕，又依法监督其他强制措施准确规范适用。
“审查逮捕不是简单的‘捕与不捕’，每一次决定都关系犯罪嫌疑人的自由、家庭的安宁、群众对司法的信任。”会议接近尾声时，最高检检委会委员、普通犯罪检察厅厅长侯亚辉在总结发言时表示，“要始终站在人民群众的立场审视案件，把维护人民群众的安全感、保障当事人的合法权益作为检察履职办案的出发点和落脚点，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”